De enige echte Waarheid

We mogen ons gelukkig prijzen dat we in een democratisch en vrij land leven. En niet in één of andere louche dictatuur zoals Rusland of Noord-Korea of China. Wij genieten van het “recht op vrije meningsuiting”. We mogen denken en zeggen en schrijven wat we willen.

Toch tenminste als dát wat we zeggen en schrijven, niet al te zwaar afwijkt van het officiële standpunt van onze leiders en onze regering. En van de “reguliere media”. Want anders wordt wat wij beweren al direct weggezet als “fake”, “niet bewezen”, onjuist.

Dat blijkt bijvoorbeeld nu ook weer van toepassing te zijn als het gaat over de eventuele sluiting van onze kerncentrales en over de mogelijke inzet van kernenergie in de transitie naar een CO2-neutrale en klimaatvriendelijke energievoorziening. Want zie: de regering heeft een studie laten maken door de “Hoge Gezondheidsraad”, en die studie “bewijst” dat kernenergie géén valabel alternatief is voor de vervuilende gascentrales. Zoals kon verwacht worden, en zoals ook de bedoeling was, heeft onze Groene Energieminister al met dat rapport staan zwaaien om de “kernuitstap” opnieuw te verdedigen “met objectieve argumenten”.

En wat waren de argumenten die door dat rapport aangereikt werden? 

Het gevaar op een nucleaire oorlog! Als iemand mij het verband met onze kerncentrales kan uitleggen, graag…  

Dat de gevolgen bij een nucleair ongeval rampzalig zouden zijn. Maar de kans daarop is vele malen kleiner dan de kans dat bijvoorbeeld een passagiersvliegtuig in Centrum-Brussel zou neerstorten. En bovendien: als er met een Franse kernreactor iets zou fout lopen, dan hebben we evengoed prijs.

Dat kernenergie geen “duurzame energiebron” is, want we zitten nog altijd met dat radioactief afval. En zullen we binnen enkele honderden jaren nog de kennis hebben om dat veilig te stockeren? Die vraag leidt tot de conclusie dat de resterende centrales geen vijf jaar langer mogen open blijven. Maar als dat afval inderdaad nog misschien wel duizend jaar aandacht en zorg nodig heeft, wat zouden die vijf of tien extra jaren dan voor verschil maken?

De nieuwe types kleine kerncentrales (die veel minder afval produceren) die in Frankrijk voorzien worden, die zijn volgens het rapport ook al geen oplossing, want die zullen er pas tegen 2030 zijn en dat is te laat. Maar als we de bestaande kerncentrales nog een aantal jaar open houden, dan kunnen we die periode wél overbruggen. Alleen wordt dat niet vermeld.

Het fameuze rapport is samengesteld door een hele reeks experten, waaronder ook drie specialisten van het SCK (Studiecentrum voor Kernenergie) in Mol. Dat zijn bij uitstek dé mensen die iets zinnigs te vertellen hebben over kernenergie. En wat blijkt nu: die kernspecialisten hebben zich onmiddellijk gedistantieerd van dat fameus rapport omdat de conclusies niet gebaseerd zijn op wetenschappelijke argumenten en niet stroken met de reële bevindingen. Met andere woorden: de eindconclusies van het rapport geven niet de correcte bevindingen weer en zijn niet objectief. Het zijn wél de conclusies die door “de klant”, onze groene minister, gewenst waren.

Of hoe “de waarheid” een beetje verdraaid wordt als dat beter past in de officiële retoriek. 

Hoe ver men daar wel in wil gaan, blijkt uit het feit dat de drie experten “van hogerhand” zelfs onder druk werden gezet om het eindrapport tóch te ondertekenen…

En al bij al: dat is ook van toepassing bij de hele corona-heisa.

Iedereen mag daar een vrije eigen mening over hebben, maar als die niet strookt met de mening van de experten of met wat de reguliere media vertellen en schrijven, dan verdwijnt je opinie al gauw door de achterpoortjes en wordt het opeens “fake”. (Maar daarover morgen meer in het stukje over “Factcheck”.)

En wie het vaccin weigert, om welke redenen dan ook, die wordt onmiddellijk verketterd als een “corona-ontkenner”, een “anti-vaxxer”, een asociale egoïst. Kortom: als “een vuile jood”. Dat overkwam Joshua Kimmich, een bekende Duitse voetballer, ook. Die wil zich niet laten inenten met een corona-vaccin omdat er volgens hem te veel onzekerheden zijn over de bijwerkingen op lange termijn.

Waarop hij een stortvloed van verwijten over zich heen gekregen heeft, en onbegrip vanwege de “experten”. Want, zeggen die: “Vaccins hebben nog nooit bijwerkingen op lange termijn gehad. Als er bijwerkingen zijn, dan treden die op in de eerste twee weken.” Dat kan nu wel zo zijn voor alle vaccins die we tot nu toe al gebruikt hebben, maar de corona-vaccins zijn toch nét iets anders: de ontwikkelingstijd voor deze vaccins was véél korter dan bij om het even welk ander vaccin, en de gebruikte techniek om de vaccins te produceren, is ook geheel nieuw en ongekend.

Ik denk nu persoonlijk ook wel niet dat er lange-termijn bijwerkingen zullen zijn. Maar om de man dan direct weg te zetten als een dommerik en een idioot omdat hij daar twijfels over heeft, dat is er toch vér over! Het is nu eenmaal een feit dat we de lange-termijn bijwerkingen nog niet (kunnen) kennen, want het vaccin is er pas een jaar. Dat kunnen ook de experten niet ontkennen. Het zou trouwens ook niet de eerste keer zijn dat de bijwerkingen van een medicijn pas twintig jaar later opduiken.

Maar ook hier dus opnieuw: zo’n bedenkingen passen niet in het officiële plaatje, en worden daarom door de experten en de media onmiddellijk opzij geschoven als “nonsens”. Want er is duidelijk maar één “waarheid” toegelaten: de officiële waarheid. Al de rest is per definitie “fake”.

Wordt vervolg: “Factcheck”.