Mondmaskersage

Ik was in mijn jonge jaren een grote fan van Frank Vandenbroucke. Ik vond hem een moedig man, bijvoorbeeld bij zijn aanpak van de Agusta-smeergeldaffaire. Ik heb hem ook altijd een bijzonder intelligent persoon gevonden. De minister is ondertussen al wat ouder geworden, maar nog niet direct zó oud dat hij in seniliteit zou vervallen zijn. Denk ik. Ik ga er dus van uit dat hij nog altijd erg intelligent is. En dan is het bijzonder pijnlijk om te horen en te zien hoe hij zich met de meest absurde uitspraken in bochten moet wringen om het Corona-beleid van deze regering nog verkocht te krijgen.

Voor wie het na alle gewijzigde, geschrapte en heringevoerde maatregelen niet goed meer weet, volgt eerst een kort overzicht van de mondmasker-regels bij “Code Oranje”:

·         In de horeca hoeven de klanten geen mondmasker meer te dragen, ook binnen niet. (Maar het personeel wel nog.)

·         Wie weer wil gaan dansen of een evenement wil bijwonen, zal geen mondmasker meer moeten dragen. (Al zal dat wel nog moeten bij “zittende” bijeenkomsten, zoals in een theater of in een bioscoop.)

·         Kinderen tussen 6 en twaalf jaar moeten in de klas ook geen neusmondmasker meer gebruiken. (Maar dat geldt niet voor de kinderen vanaf 12 jaar.)

De leerlingen in het lager onderwijs mogen dus de lessen zonder mondmasker bijwonen, maar de scholieren van 12 tot 18 moeten wél hun mondmasker aanhouden in de klas. Al mogen zij dan weer wél zonder mondmasker op café gaan. Het kan weinig verbazing wekken dat zij dat totaal niet begrijpen en er niet mee akkoord kunnen gaan. Maar onze minister van Volksgezondheid en onze Corona-commissaris Pedro Facon vinden dan weer dat zoiets “perfect uit te leggen valt”.

En in dancings en discotheken mag je helemaal uit de bol gaan zonder mondmasker, maar in het theater of in de cinema, waar je braaf en stil op je stoel zit te kijken en luisteren, is een mondmasker dan weer wél verplicht. Net als op het openbaar vervoer. De uitbaters van bioscopen en van theaters begrijpen hier helemaal niets van, en de bezoekers al evenmin. Maar onze minister van Volksgezondheid en onze Corona-commissaris vinden opnieuw dat zoiets “perfect uit te leggen valt”.

Het basisidee is, zeggen onze leiders, dat je eigenlijk altijd een mondmasker zou moeten dragen, vermits we nog altijd in een pandemie zitten. Je moet een mondmasker dragen om jezelf te beschermen tegen de besmette mensen in je omgeving en/of om de anderen te beschermen als je zelf besmet bent: “Mondmaskers zijn zeer effectief in het verminderen van besmettingen, ook bij kinderen. De wetenschap is zeer overtuigend, de studies beginnen zich op te stapelen. Als het effectief is dan blijf je dat best gebruiken waar het kan. Maar er is wel een verschil voor plaatsen waar iedereen moet zijn - ook kwetsbaren - zoals openbaar vervoer, winkels en scholen. Tegenover een discotheek waar je naartoe gaat als je dat wil. En waar trouwens een ander publiek zit. Op de trein zitten ook ouderen.”

Als dát inderdaad het idee is, dat “mondmaskers zeer effectief zijn in het verminderen van besmettingen", dan zou men het mondmasker nog altijd overal moeten verplichten, eerder dan het op sommige plaatsen wél en op andere dan weer niet op te leggen.

“Ja maar”, zeggen onze leiders dus, als ik de uitleg goed begrepen heb: “In het theater komt iedereen, zowel jong als oud, terwijl in de discotheken alleen maar jonge mensen komen. En in die discotheken komen alléén maar mensen die daar uit vrije wil zijn, terwijl er op de trein ook mensen uit noodzaak aanwezig zijn.”

(Even terzijde: wat de minister hier suggereert is dat als de discotheekbezoekers elkaar besmetten, dat het dan hun eigen vrije keuze geweest is. En dat moet kunnen. Maar… is dat niet exact ook de logica van de vaccin-weigeraars? Dat het hun vrije keuze is, en dat ze het er dan maar zullen bij nemen als ze ziek zouden worden? De niet-gevaccineerden werden als “egoïsten” weggezet. Maar de discotheek-gangers zijn blijkbaar wél helemaal okee.)

Wat de heer minister ondanks al zijn intelligentie ontgaat, is dat de bezoekers van een danscafé ook ouders en (kwetsbare) grootouders hebben die ze kunnen besmetten en ziek maken. Het argument dat er in de discotheek alléén maar jonge mensen besmet kunnen raken, houdt dus geen steek: zij gaan nadien naar huis en besmetten de ouderen. Evengoed als dat die ouderen in het theater besmet zouden kunnen raken als ze daar geen mondmasker zouden dragen.

De uitleg van de heren Vandenbroucke en Facon omtrent de mondmaskerplicht in het secundair onderwijs is zo mogelijk nog gekker. In de klas moeten zij wél een mondmasker dragen (hoewel ze daar stil zitten en afstand kunnen houden), omdat zij, zeggen de heren, nog altijd een bron van besmetting kunnen zijn voor hun ouders en (kwetsbare) grootouders. (Dat die jongeren ondertussen allemaal volledig gevaccineerd zijn, speelt dus geen enkele rol, waarmee onze leiders nog maar eens impliciet toegeven dat het vaccin geen enkel positief effect heeft als het gaat over besmettingen.) Maar eens ze de schoolpoort verlaten, mogen ze zonder mondmasker op café of naar een feestje gaan, waar de kans op besmetting véél groter is. Als iemand daar enige logica bij kan ontdekken, mag die mij contacteren.

Het is inderdaad hoog tijd om al die beperkingen uit de weg te ruimen, zoals in Denemarken, en zoals ze ook in Nederland van plan zijn. Want alle gezond verstand is ondertussen al lang zoek. Dat er toch nog maatregelen gelden, lijkt meer en meer ingegeven te zijn door de regelings- en geldingsdrang van de ministers, tot in het absurde, dan door gezondheidsoverwegingen.