Neonazi's

Vladimir Poetin heeft al een hele reeks “argumenten” gepresenteerd, het ene al ongeloofwaardiger dan het andere, om zijn oorlog tegen Oekraïne te rechtvaardigen. Maar het meest gebruikte en meest “dringende” argument leek wel te zijn dat in Oekraïne een “neonazi”-regime aan de macht is, en dat een groot “neonazi” buurland voor Rusland onaanvaardbaar is, omdat zo’n land een grote bedreiging vormt voor de Russische veiligheid. (Ik begrijp het verband wel niet goed, maar dat zal wel aan mij liggen…)

Dat argument heeft de Russische Minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, onlangs nog eens herhaald in een interview met een Italiaanse tv-presentator. Merkwaardig hierbij was wel dat Lavrov beklemtoonde dat Rusland géén “regime-wissel” in Oekraïne beoogt. Dan is de vraag natuurlijk wat de bedoeling van die oorlog dan wél zou kunnen zijn? De oorlog is begonnen omdat het voor Rusland niet acceptabel is dat Oekraïne door een neonazi-regime wordt geleid, maar de bedoeling van de oorlog is niet om dat regime omver te werpen. Een klein kind zal beseffen dat die redenering kant noch wal raakt. Het probleem voor de Russen is dat ze ondertussen al zó veel leugens en verzinsels verspreid hebben dat ze er zelf niet meer wijs uit raken. Erg pijnlijk voor Lavrov was ook de herhaalde bedenking van de interviewer dat Volodymyr Zelensky van Joodse afkomst is, en dus moeilijk als “neonazi” kan bestempeld worden. Sergej Lavrov dacht slim te zijn door te reageren dat ook Adolf Hitler Joodse voorvaderen had. Maar dat was een zware misrekening, want dat kwam hem op een heftige reactie vanuit Israël te staan. Israël, dat tot nu toe eigenlijk geen partij gekozen had in het conflict, eist verontschuldigingen voor deze “onvergeeflijke, schandalige verklaring, een verschrikkelijke historische vergissing”.

Dat neemt niet weg dat Poetin en zijn entourage met het verwijt van “neonazisme” een heel sluw argument naar voor hebben gebracht. Het probleem voor Zelensky is namelijk dat hij zo’n verwijt nooit kan ontkrachten. Hij kan nooit “bewijzen” dat hij géén neonazi is. Simpelweg omdat het begrip “neonazi” geen feitelijke grond heeft. Iedereen kan een ander voor “neonazi” uitmaken als hij dat wil, dat valt nooit met redelijke argumenten te ontkrachten. Omdat “neonazi” een soort nietszeggend scheldwoord geworden is. Voor Rusland is dat verwijt dus het gemakkelijkste dat ze konden verzinnen: niemand kan hen tegenspreken. Het is een bijzonder “gemakkelijk” verwijt: je hoeft het niet uit te leggen of te onderbouwen met aanwijzingen, je hoeft het alleen maar uit te spreken.

Ik heb de definitie van “neonazi” eens opgezocht: “Neonazisme is een voortzetting van de nationaalsocialistische ideologie die ervan uitgaat dat het Indo-Europese ras of in meer extreme zin, het blanke ras van mensen, het Arische ras, superieur is aan alle andere rassen. Ook gaat de ideologie ervan uit dat het Jodendom uit is op wereldheerschappij en de uiteindelijke vernietiging van het blanke ras; daarom worden de Joden als de grootste vijand gezien door neonazi's. Daarbij wordt geweld vaak verheerlijkt en worden traditionele familiewaarden voorgestaan.” Daar is in Oekraïne niets van te merken. Of toch in elk geval niet in de standpunten of richtlijnen of maatregelen van president Zelensky en zijn regering. Dat er in Oekraïne wel degelijk “extreemrechtse” groeperingen bestaan, dat valt niet te ontkennen. Maar die zijn er zowat overal in de wereld. Ook in de Verenigde Staten (waar ze heel expliciet het kamp van Donald Trump gekozen hebben, en hij dat van hen) of in Duitsland of in Frankrijk. Als de Russische regering doelt op de aanwezigheid van een sterke extreemrechtse groepering, dan moeten ze hun oorlog op heel wat andere landen richten.
Het is overduidelijk dat het voornaamste argument voor deze oorlog eigenlijk nergens op slaat: Oekraïne is geen “neonazistisch” land. Maar de sterkte van dit “fake” argument is wél dat je je er niet tegen kan verweren. En als Poetin die boodschap in eigen land kan overbrengen, dan zal hij door de doorsnee Rus met overtuiging gesteund worden.

Moraal van het verhaal is eigenlijk dat het bijzonder gemakkelijk is om iemand aan te vallen met nietszeggende, maar tegelijk erg suggestieve, beschuldigingen en verwijten, omdat je je daar op geen enkele manier tegen kan verweren. Dat geldt voor het conflict tussen Rusland en Oekraïne, maar het geldt eigenlijk ook in het algemeen. Allemaal kunnen we het slachtoffer zijn van soortgelijke niet-te-weerleggen verwijten. (Dat heb ik zelf ook al ondervonden.) En allemaal durven we dat soort verwijten zelf hanteren om iemand te kwetsen, als we niets anders kunnen verzinnen.

Omdat onze moderne samenleving zodanig vergiftigd is door de sociale media dat de leugen altijd krachtiger klinkt dan de waarheid. Jammer genoeg…

Reacties

Populaire posts van deze blog

Welcome Home

School

Diagnose