De verschrikkelijk dure
energie blijft het nieuws beheersen. Niet alleen de energie zelf kost stukken
van mensen, al de rest wordt daardoor ook alsmaar duurder, zodat de inflatie
stilaan op ontploffen staat.
Iedereen is het erover eens
dat die hoge kostprijs van onze energie ronduit schandalig is. En op geen
enkele objectieve basis te verantwoorden: de echte oorzaak is de misdadige
speculatie door enkele superrijken. Iedereen weet dat, maar niemand doet er
iets aan. En dus wordt er maar wat gerommeld in de marge.
Oh jawel, er komt een “overwinstbelasting”. Wie een beetje
nadenkt, kan nu al voorspellen dat de energieproducenten een manier zullen
vinden om dat te omzeilen of om het te compenseren. In elk geval: de prijs van
de energie zal niet dalen door die belasting, wel integendeel. En nee, die
belasting zal niet bij ons terecht komen, die zal gebruikt worden om de put in
onze begroting (een beetje) te dempen. Wie droomt van een lagere energiefactuur
door de overheidsmaatregelen, die zal ontdekken dat het eerder een nachtmerrie
is. De enige manier om een lagere energiefactuur te krijgen is, en dat houdt de
overheid ons ook de hele tijd voor, zelf besparen. Zuiniger stoken: minder warm
en minder lang douchen, de thermostaat lager zetten. Maar maak u geen illusies:
dat zal nauwelijks een verschil maken. Ik heb de voorbije 12 maanden 20% minder
elektriciteit verbruikt dan de 12 maanden daarvoor, en mijn
elektriciteitsfactuur is tóch meer dan verdubbeld.
Onze overheden zijn
trouwens vooral begaan met hun eigen energiefactuur, niet zozeer met de onze.
De thermostaat in de kantoren wordt verlaagd naar 19°. Wat eigenlijk te laag is
om goed te zijn, zeker voor wie de hele dag aan een bureau zit. Onderzoek heeft
immers aangetoond dat mensen op kantoor het meest productief zijn bij een
omgevingstemperatuur van 22°. En verder wordt de temperatuur van het
zwembadwater verlaagd, en ook van de douches. Dan zullen de mensen vermoedelijk
wel thuis gaan douchen, zeker? Op eigen kosten.
De meest “zichtbare” maatregel is het doven van de
straatverlichting in de stads- en dorpskernen. Dat zou een enorme financiële
winst betekenen voor de steden en gemeenten. Wat impliceert dat wij voortaan in
het donker onze weg zullen mogen zoeken als we ’s avonds nog te voet op pad
willen gaan. Volgens de voorstanders van de maatregel tonen de ervaringen uit
het verleden of uit andere landen dat er niet
meer ongevallen gebeuren, en dat er niet
meer straatcriminaliteit is. Wel moeten ze toegeven dat het “onveiligheidsgevoel” van kwetsbare
mensen, senioren vooral, sterk verhoogt, zodat die hun huis niet meer uit
durven zodra het donker wordt. Wat de vereenzaming van de oudere mensen sterk
in de hand werkt. Ik neem aan dat dat voor onze overheden niet direct een
prioriteit is.
Ik durf sterk te
twijfelen aan de bewering dat onverlichte straten niet onveiliger of gevaarlijker zouden zijn. Voor wie slechte
bedoelingen heeft, is een onverlichte straat sowieso veel aantrekkelijker om
zijn/haar slag te slaan dan een omgeving waarin hij/zij goed zichtbaar is. Dat
lijkt me de logica zelve. En wat de kans op ongevallen betreft: heb je in
Merelbeke al eens een beetje rondgewandeld? In de dorpskern zelf zijn de
voetpaden nog okee, maar daarbuiten! Putten, loszittende tegels, onvoorziene obstakels
op het voetpad, of een voetpad dat er opeens niet meer is… Op klaarlichte dag
valt dat nog redelijk mee, maar ’s avonds en zonder straatverlichting? Vergeet
het maar: levensgevaarlijk. Om maar één voorbeeld te geven.
Voortaan blijf ik ’s
avonds dus maar gewoon thuis. Gezellig onder een fleece-deken, met een extra
trui aan en een paar wollen handschoenen. En met mijn voeten tegen het
petroleumkacheltje. Als ik dan toch persé naar buiten moet, neem ik zeker een
sterke zaklamp mee. En ik zal de hele weg in het donker blijven fluiten…
“Een tocht door het donker, dididididie
We zijn toch niet bang, dididididie
We hebben een zaklamp bij, dididididie
En dat maakt ons blij, dididididie”
https://www.youtube.com/watch?v=gdwzGi1F6n8
Reacties
Een reactie posten